作者：Benji Siem @IOSG
引言
Stripe 以 11 亿美元收购 Bridge。Mastercard 以约 20 亿美元收购 Zerohash。Robinhood 推出自有 L2。这些并不是孤立的下注，而是一次结构性转变的信号——最大的金融科技巨头正在把区块链基础设施、稳定币和去中心化金融轨道直接嵌入它们的核心产品。过去十年里，金融科技公司通过软件原生平台和大规模数字化分发改造了支付、银行和投资。下一阶段已经开始：加密正在成为后端。
本报告分析了十家头部金融科技公司在数字金融领域的打法，重点关注它们的商业模式、收入驱动因素，以及整合加密支付与 DeFi 基础设施的策略。一个一致的模式浮现出来：最成功的公司并不把加密当作投机性资产，而是当作可以提升结算速度、降低成本、拓展全球金融连接性的后端基础设施。稳定币尤其正在成为传统金融系统与链上市场之间的桥梁。
金融科技行业洞察
数字金融的共识：不同玩家如何看待这个机会
这十家公司的数字金融基础可以概括为：
“金融服务应当是无国界、实时、软件定义、可组合的——合规对终端用户是无感的。”
不同类型玩家对机会的理解：
基础设施型玩家（Visa、Mastercard、Stripe、Adyen）
基础观点：改造资金流动的底层管道，但不持有客户关系
机会：每一条新支付轨道（稳定币、A2A、即时支付）都在扩大可服务市场
加密切入点：稳定币降低结算摩擦，实现 7×24 小时资金管理
消费者平台型（Nu、Revolut、PayPal、Cash App）
基础观点：占据用户的主要金融入口，交叉销售一揽子服务
机会：把银行 支付 投资 加密收进一个 App 来提升 LTV
加密切入点：把加密当作提升活跃度和变现的一层（交易手续费、生息产品、跨境）
混合型玩家（Robinhood、Block、SoFi）
聚合商将聚合容量投标至各类市场：
基础观点：在 C 端产品 基础设施两端做纵向一体化
机会：在多层捕获利润（C 端活跃度、B2B 基础设施、资产托管）
加密切入点：双边加密策略（C 端分发 基础设施所有权）
金融科技领域的主要趋势
基于对这十家头部公司的分析，几个清晰的模式浮现。它们是本报告的核心论点，后续的公司案例和整合 playbook 都是对它们的印证。
基础设施优先，而非投机
几乎所有公司都把加密当作后端基础设施，而不是前端投机品。Visa、Mastercard、Stripe 和 Adyen 正在用稳定币升级结算层，同时保持 C 端体验不变。加密只有在"隐形"的时候才会成功。 这是十家公司里最一致的模式，也贯穿了之后所有的整合策略。
稳定币就是那座“桥梁资产”
每一家触碰加密的公司都在押注稳定币作为 TradFi 与加密之间的过渡层：
Visa：Solana 上的 USDC 结算、130 张稳定币卡计划
Mastercard：USDC、PYUSD、USDG、FIUSD 四种稳定币，覆盖多条链
Robinhood：与 USDG 合作并共享收益
PayPal：自发 PYUSD，把结算环节内部化
Stripe：USDC 用于跨境商户出金
稳定币能压缩结算时间、降低 FX 摩擦，并在没有波动敞口的情况下实现可编程的资金管理。
“受监管分发”构成的护城河
拥有庞大用户基础的公司（PayPal 4 亿、Revolut 5000 万 、Nu 1.22 亿、Cash App 5800 万）把自己定位成合规的出入金入口，而不是协议建设者。它们的竞争优势不是技术，而是信任、合规和规模化分发。
DeFi 是 wholesale，而不是 retail
没有一家公司把原生 DeFi 协议直接暴露给 C 端用户。相反，DeFi 作为 wholesale 后端存在：收益来源（代币化国债、货币市场）、流动性优化（更快结算、更便宜跨境）、以及产品包装（用 DeFi 收益支撑的合规储蓄账户）。DeFi 成了支撑受监管产品的基础设施，而不是面向用户的体验。 这个基础也决定了本报告后续的整合机会和投资主题。
多轨道策略（Multi-Rail）
公司们正在构建与支付方式无关的基础设施：
Stripe：“不管走哪条轨道，我都要拥有那层可编程货币”
Mastercard：“多轨道公司”，覆盖卡、A2A、实时支付、区块链
Adyen：“面向企业支付的全球操作系统”
随着支付方式越来越碎片化（卡、A2A、稳定币、BNPL），赢家将是那些能在所有轨道之间智能路由的公司。
收敛点
胜出的策略可以提炼为：做可编程货币的合规外壳，通过分发、信任和合规来捕获价值，而不是靠持有协议或暴露投机敞口。
最具优势的公司至少具备以下之一：大规模分发（Nu、PayPal、Revolut、Cash App）、基础设施控制（Visa、Stripe、Mastercard），或纵向一体化（Robinhood、Block、SoFi）。
好模式 vs. 坏模式
可扩展且强势的商业模式
支付网络的“收费站”模式（Visa、Mastercard）
每笔交易边际成本近乎为零；巨大的固定成本杠杆；网络效应几乎不可攻破。
基本上可以无限扩展：每一笔新交易都在增加收入，但增量成本几乎为零。
加密整合风险： 理论上稳定币和 A2A 支付可能会绕开卡组织，但 Visa 和 Mastercard 的应对是把自己定位成"网络之网络"，坐落在所有轨道之上，包括加密。
Infrastructure-as-a-Service（Stripe、Adyen）
一旦嵌入商户技术栈，切换成本极高；收入随商户增长而复利；增值服务（反欺诈、税务、账单）不断拉高 ARPU。
Stripe 2024 年处理了 1.4 万亿美元（约占全球 GDP 的 1.3%）。
Stripe 的 Bridge/Tempo 下注是目前最激进的基础设施打法。 如果稳定币支付规模起来，Stripe 可能会拿下加密原生商业的开发者层。
经常性收入 浮存金（Coinbase 订阅与服务、Revolut Premium）
稳定币储备利息（Coinbase 仅 2025 年 Q4 就从 USDC 赚到 3.325 亿美元）、质押奖励和订阅费带来的收入，比交易佣金稳定得多。
收入随 AUM/AUC 扩张，而不是只随交易量扩张，可预测性更强。
面向未被充分服务市场的低成本数字银行（Nubank）
每月服务成本仅 0.80 美元，而传统银行是 5–10 美元；月活率 83% ；净息差 17.7%。
在银行服务不足的市场，获客几乎是病毒式的；1.227 亿客户，交叉销售空间巨大。
风险较高 / 扩展性较差的模式
纯交易手续费依赖
收入 90% 以上来自交易手续费的公司，完全受市场周期摆布。加密熊市里，交易量可能跌 70–90%。
多元化很重要： Coinbase 交易收入占比从 2020 年的 96% 下降到 2025 年预期的 59%。Robinhood 现在有 11 条业务线。
PFOF（订单流付费）依赖
PFOF 在欧盟已被禁止，在美国也持续受到审查。依赖 PFOF 的公司，其核心收入模式面临生死级别的监管风险。
更好的路径： 转向订阅（Robinhood Gold）、利息收入和机构客户（收购 Bitstamp）。
没有经常性 / 粘性收入的加密业务
只靠现货交易手续费的加密交易所，没有质押、没有稳定币利息、没有托管、没有 DeFi 协议收入、没有订阅——这是一个极度顺周期的生意。
好的加密业务模式会叠加多条收入线（交易 质押 利息 协议费 订阅）。
没有利润的“比特币收入线”
Block 在 2025 年 Q3 报告了 19.7 亿美元的比特币收入，但比特币收入成本为 18.9 亿美元，BTC 通道收入的毛利率只有约 4%。它拉高了营收，但对毛利贡献微薄。
它的战略价值在于生态锁定（在 Cash App 买 BTC 的用户粘性更高），而不是直接从 BTC 赚利润。
框架：什么才是“好的”加密金融科技商业模式？
总览表
各公司加密整合与基础对齐
结语
金融科技的未来在于传统金融平台与可编程金融基础设施的融合。 区块链技术并不是在取代现有系统，而是越来越多地被整合进来，作为一层在幕后运行的结算和流动性层。稳定币、代币化资产和链上市场带来了更快的结算、更便宜的跨境支付和新的金融产品，而对终端用户来说基本是隐形的。
最终，最能在数字金融里捕获价值的，是那些同时具备大规模分发、监管信任和基础设施控制的公司。 不管是通过支付网络、开发者平台，还是消费者金融生态，赢家都将是那些一边抽象掉金融复杂性、一边在多条支付轨道之间做编排的平台。随着可编程货币被更广泛地采用，能成功把传统金融与区块链基础设施整合在一起的金融科技公司，将塑造下一代全球金融服务。